先の見えない世の中になってきたことから、安定志向・大企業志向の人たちが増えていると聞くことがあります。
周りが変化しているならば、自分も変わり続けないと生き残れないと思うのですが、なぜ変化を嫌い、安定を好むのかを考えてみたいと思います。
変化を嫌う最たる理由は「新しいことをして失敗したくない」というリスクテイクからの回避だと思います。
実際に、新しいことにチャレンジして失敗する可能性はどのぐらいあるのか、一つの指標になると思い、企業設立後の存続データを見てみたいと思います。
国税庁などのデータだと、設立5年で約85%の企業が消え、10年以上存続出来る企業は6.3%、設立20年続く会社は0.3%。
参照:http://d.hatena.ne.jp/yuri_donovic/20120507/1336408991
中小企業白書のデータだと10年後には約3割の企業が、20年後には約5割の企業が退出。
参照:http://bit.ly/KJXUzl
日本経済新聞が1996年に新設法人8万社の行方を調査したところ、存続率は1年後で60%、3年後で38%、5年後で15%、10年後で5%。
中小企業白書のデータだけ極端に数字が異なるので、正確な数字は分からないです。
ただ、あくまで私見ですが、実務上の経験則でも、町の飲食店や洋服屋などを見ても、10年続く会社が5〜6%しかないという国税庁や日経新聞の調査はにわかに信じがたいです。
一方で、こちらも私見ですが、10年続く会社が70%という中小企業白書のデータには、さすがに懐疑的です。
中小企業白書には、2006〜2009年の企業単位の業種別開廃業率(年平均)が算出されていますが、開業率が2.0%、廃業率が6.2%です。
仮にビジネス上の成功を「10年以上事業を継続すること」と定義付けた時、失敗する確率のほうが圧倒的に高いと推察されます。
あくまで概算ですが、新しいことにチャレンジした場合、成功する確率よりも、失敗する確率のほうが5倍〜10倍ほど高いと言えるかもしれません。
また、これは物の本に書いてあった内容に過ぎませんが、心理学上、人間は「既に手に入れたもの」には価値を置きませんが、「失ったもの」に価値を置く傾向があります。
実際、10万円のインセンティブボーナスを得た時の喜びと、10万円の現金を落としてしまったインパクトを比較すると、後者の方がはるかに大きいと思います。また、恋愛をはじめとした昔の思い出が美化されるのも近い心理状態が働いているからだと思います。
「得る」喜びよりも、「失う」悲しみの方が大きいのであれば、失わないような行動を取ることは合理的といえるかもしれません。
このように確率的にも、心理的にも、チャレンジしない事のほうが合理的となると、安定志向は合理的な行動特性と言えるかもしれません。
仮に「成功確率<失敗確率が10倍」「成功による心理的歓喜<失敗による心理的打撃が2倍」とした場合、「何もチャレンジしない<成功時メリット」が20倍以上でないと、なかなかチャレンジしたいと思うモチベーションが上がらないかもしれません。
たとえばサラリーマンの平均年収が412万円(参照:http://nensyu-labo.com/heikin_suii.htm)とすると、起業する際には、年収で8000万円ぐらい継続して獲得できる見込みが見えないと、ソロバンに合わないかもしれません。
上記はあくまで仮説を交えた内容ですし、お金だけではなく、チャレンジ自体が価値であることは往々にあります。
ただ、チャレンジしない風潮を「ゆとり世代」「草食人種」などと簡単にレッテル張りして終わらせるのではなく、チャレンジすることにモチベーションがわくように、失敗に対してのセーフティーネットや成功者へのインセンティブ設計などが整備されないと、「チャレンジしないことが合理的」という風潮は続いてしまうと思います。
周りが変化しているならば、自分も変わり続けないと生き残れないと思うのですが、なぜ変化を嫌い、安定を好むのかを考えてみたいと思います。
変化を嫌う最たる理由は「新しいことをして失敗したくない」というリスクテイクからの回避だと思います。
実際に、新しいことにチャレンジして失敗する可能性はどのぐらいあるのか、一つの指標になると思い、企業設立後の存続データを見てみたいと思います。
国税庁などのデータだと、設立5年で約85%の企業が消え、10年以上存続出来る企業は6.3%、設立20年続く会社は0.3%。
参照:http://d.hatena.ne.jp/yuri_donovic/20120507/1336408991
中小企業白書のデータだと10年後には約3割の企業が、20年後には約5割の企業が退出。
参照:http://bit.ly/KJXUzl
日本経済新聞が1996年に新設法人8万社の行方を調査したところ、存続率は1年後で60%、3年後で38%、5年後で15%、10年後で5%。
中小企業白書のデータだけ極端に数字が異なるので、正確な数字は分からないです。
ただ、あくまで私見ですが、実務上の経験則でも、町の飲食店や洋服屋などを見ても、10年続く会社が5〜6%しかないという国税庁や日経新聞の調査はにわかに信じがたいです。
一方で、こちらも私見ですが、10年続く会社が70%という中小企業白書のデータには、さすがに懐疑的です。
中小企業白書には、2006〜2009年の企業単位の業種別開廃業率(年平均)が算出されていますが、開業率が2.0%、廃業率が6.2%です。
仮にビジネス上の成功を「10年以上事業を継続すること」と定義付けた時、失敗する確率のほうが圧倒的に高いと推察されます。
あくまで概算ですが、新しいことにチャレンジした場合、成功する確率よりも、失敗する確率のほうが5倍〜10倍ほど高いと言えるかもしれません。
また、これは物の本に書いてあった内容に過ぎませんが、心理学上、人間は「既に手に入れたもの」には価値を置きませんが、「失ったもの」に価値を置く傾向があります。
実際、10万円のインセンティブボーナスを得た時の喜びと、10万円の現金を落としてしまったインパクトを比較すると、後者の方がはるかに大きいと思います。また、恋愛をはじめとした昔の思い出が美化されるのも近い心理状態が働いているからだと思います。
「得る」喜びよりも、「失う」悲しみの方が大きいのであれば、失わないような行動を取ることは合理的といえるかもしれません。
このように確率的にも、心理的にも、チャレンジしない事のほうが合理的となると、安定志向は合理的な行動特性と言えるかもしれません。
仮に「成功確率<失敗確率が10倍」「成功による心理的歓喜<失敗による心理的打撃が2倍」とした場合、「何もチャレンジしない<成功時メリット」が20倍以上でないと、なかなかチャレンジしたいと思うモチベーションが上がらないかもしれません。
たとえばサラリーマンの平均年収が412万円(参照:http://nensyu-labo.com/heikin_suii.htm)とすると、起業する際には、年収で8000万円ぐらい継続して獲得できる見込みが見えないと、ソロバンに合わないかもしれません。
上記はあくまで仮説を交えた内容ですし、お金だけではなく、チャレンジ自体が価値であることは往々にあります。
ただ、チャレンジしない風潮を「ゆとり世代」「草食人種」などと簡単にレッテル張りして終わらせるのではなく、チャレンジすることにモチベーションがわくように、失敗に対してのセーフティーネットや成功者へのインセンティブ設計などが整備されないと、「チャレンジしないことが合理的」という風潮は続いてしまうと思います。





